Psyche im Kino

Rezension aus Psychologie Heute

Psychiatrie trifft Kino
Die Autoren wollen psychische Störungen anhand von Filmen veranschaulichen. Doch ihr psychiatrisches Diagnoseraster führt zu einer Trivialisierung der Diagnosen – und der Filme

Filme „sind ein äußerst effektives Medium, um Studierenden (der Psycholo-gie, Sozialpädagogik, Medizin und Pflege, aber auch der Literatur- und Medienwissenschaften) den Zugang zur Psychopathologie zu erleichtern, Patienten zu inspirieren und interessierte Laien in die faszinierende Welt der psychischen Störungen einzuführen“, schreiben die drei nordamerikanischen Psychotherapeuten in ihrem Vorwort. Was einfach klingt, ist kompliziert.
Gut 1500 Filme der internationalen Kinoproduktion – eine ordentliche Auswahl, die auch das europäische Kino berücksichtigt – haben die drei Autoren durchgearbeitet. Die seelischen Störungen der Leinwandprotagonisten haben sie mithilfe des diagnostischen Klassi-fikationssystems der nordamerikanischen psychiatrischen Vereinigung – des DSM-IV-TR – sortiert und aufgelistet. Das DSM-IV-TR ist ein aufwendiges Instrument – wie das Klassifikationssystem des ICD-10 der WHO – zur zügigen Verschlüsselung symptomorientierter, beschreibender Diagnosen.
Nehmen wir das Beispiel, mit dem die drei Autoren die psychiatrische Diagnose einer dissoziativen Identitätsstörung zu erläutern versuchen – mit Alfred Hitchcocks Psycho und dessen Protagonisten Norman Bates (Anthony Perkins) aus dem Jahr 1960. Eine dissoziative Störung diagnostiziert den dysfunktionalen Wechsel beunruhigender, nicht integrierter psychischer Verfassungen. Norman Bates, wie wir am Ende des Films vom Psychiater erfahren, war einmal der scheue junge Mann, das andere Mal der mit seiner Mutter identifizierte gewalttätige Mann. Wie wurde er zum Mörder? Diese Frage beantwortet die Diagnose einer dissoziativen Störung nicht. Zudem war Alfred Hitchcock an einer differenzierten Darstellung der Pathologie seines Protagonisten gar nicht interessiert. Psycho war seiner Auskunft nach sein Spiel mit den Kinogängern. Er labilisierte, erschütterte und erschöpfte sie und entließ sie mit angekauten Fingernägeln ins Freie. Zum Nachdenken war man gar nicht gekommen. Psycho ist der Film der düsteren Weltsicht Alfred Hitchcocks. Er ist jedoch kein Film, der ein rasches Ver-ständnis einer mörderischen Pathologie gestattet. Alfred Hitchcocks Thriller ist ein typisches Beispiel für das Vorgehen der Autoren, die mit ihrem psychiatri-schen Diagnoseraster, das sie auf die Kinofiguren legen, die Intention und den Charakter vieler Filme verfehlen – und so die Filme und die Diagnosen trivialisieren.
Ein weiteres Beispiel: Frank Abagnales (Leonardo DiCaprio) antisoziale Persönlichkeitsstörung, die die Autoren dem Protagonisten des Steven-Spielberg-Films Catch Me If You Can (2002) attestieren, erfasst nicht seine schwere, gut beschriebene Traumatisierung, die er mit seiner Hochstapelei zu kompensieren versucht. David Cronenbergs Spider (2002) kennzeichnen sie als „eine gute Darstellung des desorganisierten Typs von Schizophrenie“. Das ist nicht falsch, aber ungenau; denn der Film ist der äußerst irritierende Versuch, den Kinogänger in die chaotische, psychotische Welt von Dennis Cleg (Ralph Fiennes) zu verwickeln, aus der es keinen Ausweg gibt.
Die psychiatrische Klassifikation und die filmische Erzählung vollziehen unterschiedliche Bewegungen: Eine Diagnose markiert die unscharfe Grenze von Gesundheit und Krankheit, stiftet damit eine Ordnung und reduziert die Komplexität von Wirklichkeit. Die Kunst des Kinos besteht darin, in der Begegnung mit den Filmfiguren und in den dabei entstehenden Beziehungen den Kinogänger mit deren Welt so in Kontakt zu bringen, dass die eigene Auffassung von Wirklichkeit labilisiert oder irritiert wird; die filmische Erzählung erhöht die Komplexität. Die Autoren sehen diesen Widerspruch nicht. In ihrer lexikalisch orientierten, ambitionierten Arbeit fungieren die Filme als diagnostische Illustrationen: Auflistung der Diagnosen, Zuordnung repräsentativer Kinofilme mit diagnostischen Arbeitsmaterialien wie für ein Fallseminar, Register psychiatrisch relevanter Filme. Das ist zu wenig, um seelische Erkrankungen zu verstehen, und das Kino als Ort der Selbsterfahrung und Selbsterweiterung wird unterschätzt. 

Rezensent: Gerhard Bliersbach, Psychologie Heute